Desde los albores de la historia del pensamiento económico moderno, los economistas se han preocupado por la escasez de algunos de los factores de producción, especialmente la tierra cultivable, y la posibilidad de que se detenga el crecimiento económico. Los economistas clásicos eran conscientes de que la disponibilidad de recursos naturales podría ser un factor limitante del crecimiento económico.
Tanto Adam Smith (1723-1790) como Malthus (1766-1834) asumieron la idea de que la escasez de recursos naturales puede ser un obstáculo para el crecimiento, subrayando la limitación de los recursos naturales ante una población en constante crecimiento. Tomaron en cuenta los límites naturales y en particular de la tierra cultivable, terminando por escribir que el crecimiento demográfico implica una disminución del capital y de la producción y, en consecuencia, del crecimiento económico: no todos podrán tener su “banquet de la nature”. Es fácil ver lo cerca que estaba ya de una visión absolutamente actual y moderna de la equidad, al menos a nivel intergeneracional, del desarrollo representado por el acceso igualitario.
Idéntica conclusión fue anunciada por el Club de Roma cuando, en 1972, se publicó el informe “Los límites del crecimiento” que, bajo la hipótesis de un aumento exponencial de la población, la producción industrial y la explotación de los recursos naturales del planeta, anunciaba el fin del crecimiento como único remedio.
El período dorado del concepto de «crecimiento cero» como meta para la humanidad fue muy corto, de hecho, luego de las dos crisis del petróleo (1974 y 1979) y la recesión económica, la mayoría de los países experimentó un período de crecimiento económico a un nivel realmente cerca de cero, que se caracteriza por una alta inflación, subempleo y niveles generales de contaminación en aumento.